线索讨论#01
一条网络爆料，怎样判断最初发布者？
从原始发布时间、账号历史与首发截图三个方向核对，避免把二次转述误当作亲历者叙述。
先保存原帖的可访问地址和发布时间；再比对截图中的界面、文字与平台实际页面是否一致。不同账号同时转发并不代表存在多个独立消息源。若首发内容已经删除，可记录可核查的公开存档，切勿把无法验证的推测写成结论。
讨论：你通常先检查消息源、时间线，还是图片的原始出处？
主题：核验方法补充此议题的线索 →
17c / TOGETHER
17c一起草社区
一个热点，多种线索；每一种说法都值得核对出处。浏览公开议题并提供可核实的补充材料。
视频观察#02
短视频只截取了片段，完整上下文在哪里？
一个十秒片段可能省略前因后果；通过画面连续性与发布记录寻找完整版本。
观察片段开头与结尾是否发生突然跳切、字幕是否覆盖了原声，以及是否存在不同日期上传的更长版本。即使找到完整视频，也应区分镜头能直接证明的事实与发布者附加的解释。
讨论：哪些剪辑痕迹最容易影响你对事件的第一判断？
主题：视频辨读补充此议题的线索 →
事件追踪#03
同一事件出现多种说法，如何整理进展时间线？
将公开声明、原始发帖与后续更正按具体时间排列，分开标明已确认内容和待核实说法。
建议为每个节点记录时间、来源、原文链接和证据状态。出现矛盾时保留版本差异，而不是直接删除旧记录。时间线只能反映目前查到的材料，尚不能填补来源缺失的空白。
讨论：你希望时间线优先显示新消息，还是按事件发生顺序展开？
主题：时间线补充此议题的线索 →
社区议题#04
围观公共话题时，哪些个人信息不应该传播？
公共事件的讨论不意味着可以公开电话号码、家庭地址或未成年人身份。
讨论时请聚焦有公共价值、能够核实的行为和材料。对非公众人物的住址、证件、联系方式和私人影像应进行遮挡；遇到未经同意传播的敏感材料，不要转载或索取原文件。
讨论：发布现场素材前，你会优先遮挡哪些信息？
主题：隐私保护补充此议题的线索 →
信息纠错#05
热点消息被更正后，原来的转发如何处理？
保留纠错说明、更新来源链接，并让后来的读者能看到此前观点为何改变。
发现事实错误时，最稳妥的做法是在原帖醒目处标明更正时间及依据，减少旧截图继续扩散。若原内容包含对个人的错误指控，还应及时删除不当信息并明确澄清。
讨论：你认为纠错说明应放在原内容开头还是评论置顶？
主题：事实纠错补充此议题的线索 →
热榜观察#06
热榜名次变化快，热度和可信度是一回事吗？
讨论量衡量关注程度，不代表事实已经证实；高热内容更需要检查证据链。
热度可能受分享、平台推荐和争议互动影响。看榜单时应分别考虑消息是否新、是否已有独立核实，以及讨论究竟集中在什么问题上。不能将观看或转发次数当成事实真实性的证明。
讨论：你会因某条内容冲上热榜而改变对它的信任程度吗？
主题：热点观察补充此议题的线索 →
图片核验#07
流传的现场图片，是否拍摄于所称时间地点？
留意建筑细节、天气光线和图片早期传播记录，防止旧图被重新配文。
检查图像是否有可辨识的路牌、建筑与其他环境线索，再与公开地图和气象资料比对。反向图片搜索可帮助寻找更早版本，但不能保证找到最初拍摄者；未证实的地点应保留疑问。
讨论：除了反向搜图，还有哪些线索值得交叉比对？
主题：图像溯源补充此议题的线索 →
讨论规范#08
评论区里的“知情者”说法，怎样避免以讹传讹？
匿名评论可以提供调查方向，但不应直接变成公开指控或事实结论。
请区分亲历陈述、转述和个人推测；即使评论者使用了“内部消息”措辞，也不代表已提供可验证证据。涉及个人或组织的具体指控，应等待可靠材料支持后再传播。
讨论：一条匿名线索至少需要什么信息，才值得继续核查？
主题：社区讨论补充此议题的线索 →
后续追踪#09
一条热点退下榜单之后，还值得追踪什么？
关注正式调查结论、当事人回应和实质性解决措施，避免只留下最初的争议画面。
重大事件的后续通常比第一波传播更有信息价值。可关注公开的调查进展、处理结果与此前传言的更正，记录消息公布日期，避免把无后续当作问题已解决。
讨论：你最看重事件的官方结论、当事方回应，还是改进措施？
主题：事件进展补充此议题的线索 →
投稿交流#10
投稿一条线索之前，应该准备哪些可核实资料？
明确事件时间、公开来源与证据权限；提交前先处理涉及他人隐私的信息。
一个清晰的线索应说明发生了什么、何时何地、哪些内容来自亲眼所见，哪些来自转述。请勿提交身份证件、私人号码、未授权的私密图像，以及无法说明合法来源的资料。投稿不意味着会被直接公开。
讨论：你认为提交表单最需要增加的证据说明字段是什么？
主题：线索投稿补充此议题的线索 →
SUBMIT / 线索投稿
补充一条可核实的公开线索
提交内容仅保存为待审核记录，不会自动出现在公开页面。请避免提供他人私人联系方式、住址和未经授权的影像资料。